在答復(fù)的過程中，回答者獲取區(qū)別特征的途徑有很多。例如，在審查意見通知書中直接取得。與本申請文件進(jìn)行比較后確定?；蛘呓?jīng)過與發(fā)明人的直接溝通確定。

那么，找到區(qū)別特征之后呢?是直接回答多個區(qū)別特征(以下簡稱直接法)，還是從多個區(qū)別特征中找出一個以上(組合式)區(qū)別特征進(jìn)行回答(以下簡稱選擇法)。

有人說直接法比較好。直接法具有回答點多、答復(fù)全面的優(yōu)點，可以將對比文件和本申請文件進(jìn)行詳細(xì)的比較。此外，審查員在詳細(xì)理解本申請文件所公開的技術(shù)方法的基礎(chǔ)上，可以得出本申請文件與比較文件不同的結(jié)論。從而得以授權(quán)；有的人說選擇法好，因為選擇法具有答復(fù)點針對性強(qiáng)，答復(fù)力強(qiáng)的優(yōu)點，可以清楚的比較文件和本愿文件，進(jìn)而讓審查員比較本愿文件所揭示的區(qū)別特征使比較文件這一結(jié)論能夠容易接受，從而得以授權(quán);

但是，在發(fā)現(xiàn)區(qū)別的特征之后，無論是直接使用法，還是選擇法，都是盲目的，原因如下。當(dāng)直接方法被直接使用時，由于在答辯過程中主張的所有觀點都來自權(quán)利要求，因此具有多個被區(qū)分的特征，使得在答辯過程中主張的所有觀點得到權(quán)利要求1的支持。雖然不能全部被添加到權(quán)利要求1中，但是不得不考慮上述多個被區(qū)分的特征是否是必要的技術(shù)特征。是具有特定技術(shù)特征的創(chuàng)造性嗎?否則，由于不必要的技術(shù)特點，我們必然會人為地縮小專利保護(hù)范圍，不利于專利申請的保護(hù)。如果直接使用選擇方法，那么每個區(qū)分特征可以在一定程度上解決問題，因此如果僅選擇一個或多個選定的區(qū)分特征來確定一個或多個可解決的技術(shù)問題，那么上述的區(qū)分特征還應(yīng)考慮一個或組合是否可以與權(quán)利要求1的其它技術(shù)特征構(gòu)成完整的技術(shù)方案。根據(jù)一個或組合的區(qū)別特征重新確定需要解決的技術(shù)問題，是否超過了原申請文件的記載范圍?(現(xiàn)在重新確定的技術(shù)問題沒有寫在說明書上，有些審查員認(rèn)為超出了范圍)。權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案不完整，或者技術(shù)問題超出范圍，導(dǎo)致專利申請過程出現(xiàn)障礙，不利于專利答辯的高效進(jìn)行。

為了避免上述問題，本文認(rèn)為在專利答復(fù)的過程中，首先需要確定邏輯主線，進(jìn)而按照邏輯主線正確地鎖定區(qū)別特征，完成專利答復(fù)。邏輯主線的確定是以專利申請文件的背景技術(shù)、有益效果，即專利申請實際要解決的問題為出發(fā)點，確定包含實際要解決的技術(shù)問題的邏輯主線，因此，為了緊密結(jié)合專利實際要解決的技術(shù)問題，進(jìn)行創(chuàng)造性的討論，要確定區(qū)別特征。這樣答復(fù)有幾個好處：

一、答復(fù)過程中所闡述的內(nèi)容不偏離發(fā)明創(chuàng)造的笨死要解決的技術(shù)問題，避免了專利權(quán)人認(rèn)為答復(fù)文案不能正確表達(dá)所要保護(hù)的技術(shù)，從而導(dǎo)致專利權(quán)人不認(rèn)可答復(fù)文案的問題，同時，審查員重新確定的技術(shù)問題，從原申請文件里沒有記載。以及不能顯而易見的得到、導(dǎo)致答復(fù)超出范圍的問題;

二、確定技術(shù)問題，結(jié)合權(quán)利要求書中已經(jīng)存在的技術(shù)特征，確定區(qū)別特征，進(jìn)而確定是否修改權(quán)利要求，以區(qū)分必要的技術(shù)特征和不必要的技術(shù)特征;避免權(quán)利要求內(nèi)加入非要技術(shù)特征導(dǎo)致權(quán)利要求的保護(hù)范圍過度縮??；

三、根據(jù)確定的區(qū)別特征，有針對性地展開意見陳述，進(jìn)一步突出意見陳述的重點，避免論點多而不突出重點以及陳述內(nèi)容雜亂的問題，提高答復(fù)的質(zhì)量和有效性。

四、以建立的邏輯主線為起始點，確定答復(fù)的邏輯起點，避免了多條邏輯主線導(dǎo)致答復(fù)效率低，以及邏輯混亂的問題。

綜上所述，本文在參考審查意見的基礎(chǔ)上，以專利申請實際需要解決的問題為出發(fā)點，進(jìn)而確定包含實際需要解決的技術(shù)問題的邏輯主線是必要且有效的。所以本文認(rèn)為應(yīng)該正確理解審查指南中三步法的第二步，避免將區(qū)別特征與本申請文件的技術(shù)性方案相脫離的問題!